国民皆保険制度と混合診療 再び

日本の国民皆保険について、利用者側からの制度はそれなりに良く知られていますが、では中身はどうなっているかというと、twitterでエラそうに講釈を垂れている人も実は知らないことが多いようなので、ここで再び。
日本では、病気になって病院にかかる場合、普通は保険診療を受けます。つまり保険証を出して、保険で認められている治療を受けて、治療費の7割を保険に払ってもらうのです。
で、混合診療というのは、この保険で認められている治療と認められていない治療を同じ保険医から受ける事を言います。
今の制度では、こういうことをすると本来保険でカバーされている部分も含めてすべて自費でまかなう必要がある、というのが当局の言い分です。
「ん？」と思われる方が多いでしょう。
例えると、「何でマクドのセットメニューに、ナゲット1品追加したら全部単品の値段になるんだ？」というのは当然にみえますよね。
ところが、日本の保険でカバーされている治療や薬の範囲というのはとてつもなく広い範囲なんです。それは、すべての人が平等に必要な治療を受けれる、というのが大前提だからなのです。そして、ここで受けた治療によって健康被害を受けた場合、国からちゃんと補償してもらえるのです。
なので、新薬が創られ臨床試験で効果が認められると、承認と同時にほぼすべからく薬価収載され、保険によって薬の値段が決められます。これによって日本で承認された=保険で治療が受けられるという構図が出来上がります。
これが適用されないのは、例えば高価なセラミック義歯やバイアグラなど「なくても困らない」ものです。
しかしながら、最近の問題としてドラッグラグというのがあります。海外で認められている治療にもかかわらず、日本で承認・薬価収載されていないために、自費で治療しなくてはならない、という事態が起こっています。この場合、先に述べた通り承認されている治療費も自費になっちゃう。そしてこういうケースは大抵元々の治療が高額な場合が多い。だから裁判沙汰にもなったのです。

で、混合診療解禁論者たちは言うのです。さっきのマクドの例のように、承認されている治療は保険で、その他は自費でいいじゃないか、と。
うん。今は良いんですよ。それで。
お金に余裕がない人も、追加治療分だけ自費で負担すれば最新の治療が受けられる!!　でもこの人たちはその先の事なーんも、これっぽっちも考えてないんです(もしくはわかってて儲ける事しか考えていない)。

たとえば製薬企業たちは混合診療解禁になったら、どういう方針を取ると思います？
何が悲しゅうて、大枚はたいて開発した新薬の値段を役所に決められなきゃならん？　言い値での売買が法的にOKになるんですから薬価収載しなくなるでしょう。承認申請すらしなくなるかもしれません。個人輸入でどしどし買ってくれるんだから、何百億もかけて臨床試験する義理はないですわな。命がかかってるなら尚更。
そういうときの為に民間の高ーい保険に入るか、保険を諦めて病気になったら死を待つか、2択な世になるんですよ、アメリカみたいに。
ちなみにアメリカの保険会社がカバーする基準も「FDAの審査にパスしているかどうか」ではありませんよ。参考にはしますけどね。

まぁ、医師の側からみれば、今の保険制度は必ずしも良い制度ではないんです。どんな名医でもヤブ医者でも、同じ治療をすれば同じ診療報酬ですから。
さて、混合診療解禁になった時、特に腕に自信のある医師が、黙っても患者が「是非看てください」とお金を積んでいく状況で、保険医続けると思います？　反対に、保険医を続けるカテゴリーに入る医者たちのレベルってどうなんでしょう・・・命がかかった病気に罹ったとき、あなたはどちらを選びます？　ま、選択肢はお金持ちにしかないんですけどね。
こういう末路なんですよ。混合診療の解禁っていうのは。
推進論者はこういう事実を知らない能天気な連中か、「知ってて」黙ってる腹黒い連中のどちらかです。格差が縮まる？　寝言は寝てる時だけにして欲しいもんです。